この質問への答えは、かかと骨折では内部固定を行う際に骨移植は必要ない、ということです。
サンダース氏は
1993年、Sandersら[1]は、CT画像に基づく踵骨骨折の分類をCORRで発表し、踵骨骨折の外科治療の歴史における画期的な成果を報告しました。さらに最近では、Sandersら[2]が、10～20年間の長期追跡調査において、120例の踵骨骨折において骨移植もロッキングプレートも不要であると結論付けました。
1993 年に Sanders らが CORR に発表したかかと骨折の CT タイプ。
骨移植には、腓骨などの機械的サポートのための構造移植と、骨を充填して骨形成を誘発するための顆粒移植という 2 つの主な目的があります。
サンダースは、踵骨は海綿骨を包む大きな皮質殻で構成されており、皮質殻を相対的に整復できれば、踵骨のずれた関節内骨折は海綿骨と海綿骨によって迅速に再建できると述べています。1948年、当時は関節面骨折を適切な内部固定器具がなかったため、Palmerら[3]が初めて骨移植を報告しました。後外側プレートやスクリューなどの内部固定器具の継続的な開発により、骨移植による整復の支持維持は不要になりました。この見解は長期にわたる臨床研究によって裏付けられています。
臨床対照研究は骨移植は不要であると結論付けた
Longinoら[4]らは、少なくとも2年間の追跡調査を行った40例のかかとの変位した関節内骨折を対象とした前向き対照研究を実施し、画像診断や機能的結果に関して骨移植を行った場合と行わなかった場合の間に有意差は認められなかった。Gusicら[5]は、143例のかかとの変位した関節内骨折を対象とした対照研究を実施し、同様の結果を得た。
メイヨークリニックのSinghら[6]は、202人の患者を対象にした回顧的研究を実施し、ボーラー角と完全体重負荷までの時間の点で骨移植が優れていたものの、機能的転帰と合併症には有意差はなかったことを報告した。
外傷合併症の危険因子としての骨移植
浙江第二医学病院の潘志軍教授と彼のチームは、2015年に体系的な評価とメタ分析を実施しました[7]。これには、2014年時点で電子データベースから取得できたすべての文献が含まれており、1559人の患者における1651件の骨折が含まれており、骨移植、糖尿病、ドレーンの未設置、重度の骨折が術後の外傷性合併症のリスクを大幅に増加させるという結論を出しました。
結論として、踵骨折の内部固定中に骨移植は必要なく、機能や最終結果に貢献せず、むしろ外傷性合併症のリスクを高めます。
1. Sanders R, Fortin P, DiPasquale T, et al. 転位を伴う関節内踵骨骨折120例に対する手術的治療．CTスキャンによる予後分類を用いた結果．Clin Orthop Relat Res. 1993;(290):87-95.
2. Sanders R, Vaupel ZM, Erdogan M, et al. 転位性関節内踵骨骨折の手術的治療：CT画像による予後分類を用いた長期的（10～20年）結果では108例の骨折が報告されている. J Orthop Trauma. 2014;28(10):551-63.
3.Palmer I.踵骨骨折のメカニズムと治療J Bone Joint Surg Am.1948;30A:2–8.
4.Longino D, Buckley RE. 変位した関節内踵骨骨折の外科的治療における骨移植は有用か？J Orthop Trauma. 2001;15(4):280-6.
5. Gusic N, Fedel I, Darabos N, et al. 踵骨関節内骨折の手術的治療：3つの異なる手術手技の解剖学的および機能的転帰. Injury. 2015;46 Suppl 6:S130-3.
6.Singh AK, Vinay K. 変位した関節内踵骨骨折の外科的治療：骨移植は必要か？J Orthop Traumatol. 2013;14(4):299-305.
7. Zhang W, Chen E, Xue D, et al. 閉鎖性踵骨骨折術後の創傷合併症の危険因子：系統的レビューとメタアナリシス. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2015;23:18.
投稿日時: 2023年12月7日
