どのタイプの踵骨骨折に対して、内固定のためにインプラントを挿入する必要があるか？

この質問に対する答えは、踵骨骨折の場合、内固定を行う際に骨移植は必要ないということです。

サンダースは言った

1993年、Sandersら[1]は、CORR誌にCT画像に基づく踵骨骨折の分類に関する画期的な論文を発表した。さらに最近では、Sandersら[2]は、10～20年の長期追跡調査を行った120例の踵骨骨折において、骨移植もロッキングプレートも必要なかったと結論づけている。

1993年にSandersらがCORR誌に発表した、踵骨骨折のCT分類。

骨移植には主に2つの目的がある。1つは腓骨などの機械的支持のための構造的移植、もう1つは骨の充填と骨形成の誘導のための顆粒状移植である。

サンダースは、踵骨は海綿骨を包む大きな皮質殻から成り、踵骨の転位した関節内骨折は、皮質殻が比較的整復されれば、海綿骨と骨梁構造によって迅速に再建できると述べた。パーマーら[3]は、当時、関節面骨折を所定の位置に維持するための適切な内固定器具がなかったため、1948年に骨移植について初めて報告した。後外側プレートやスクリューなどの内固定器具が継続的に開発されるにつれて、骨移植による整復の維持は不要になった。長期臨床研究はこの見解を裏付けている。

臨床対照研究の結果、骨移植は不要であると結論づけられた。

Longinoら[4]らは、少なくとも2年間の追跡調査を行った40例の踵の転位関節内骨折を対象とした前向き対照研究を実施し、画像診断や機能的転帰に関して、骨移植を行った場合と行わなかった場合との間に有意差は認められなかった。Gusicら[5]は、143例の踵の転位関節内骨折を対象とした対照研究を実施し、同様の結果を得た。

メイヨークリニックのSinghら[6]は202人の患者を対象とした後ろ向き研究を実施し、骨移植はボーラー角と完全荷重までの時間に関しては優れていたものの、機能的転帰と合併症には有意差はなかった。

骨移植は外傷合併症のリスク因子となる

浙江省第二医科大学の潘志軍教授とそのチームは、2015年に系統的評価とメタ分析を実施しました[7]。この分析には、2014年時点で電子データベースから取得できたすべての文献（1559人の患者における1651件の骨折を含む）が含まれており、骨移植、糖尿病、ドレーンの非設置、および重度の骨折が術後外傷性合併症のリスクを大幅に増加させると結論付けました。

結論として、踵骨骨折の内固定術において骨移植は必要なく、機能や最終的な結果に寄与するものではなく、むしろ外傷性合併症のリスクを高める。

 
1.Sanders R、Fortin P、DiPasquale T、et al. 転位した関節内踵骨骨折120例に対する手術治療。予後予測CTスキャン分類を用いた結果。Clin Orthop Relat Res. 1993;(290):87-95.
2.Sanders R、Vaupel ZM、Erdogan M、et al. 転位性関節内踵骨骨折の外科的治療：予後CT分類を用いた108例の骨折における長期（10～20年）成績。J Orthop Trauma. 2014;28(10):551-63.
3.Palmer I. 踵骨骨折のメカニズムと治療。J Bone Joint Surg Am. 1948;30A:2–8.
4.Longino D、Buckley RE. 転位した関節内踵骨骨折の外科的治療における骨移植：それは有効か？ J Orthop Trauma. 2001;15(4):280-6.
5. Gusic N、Fedel I、Darabos N、et al. 関節内踵骨骨折の外科的治療：3つの異なる手術手技の解剖学的および機能的結果。Injury. 2015;46 Suppl 6:S130-3.
6.Singh AK、Vinay K. 転位した関節内踵骨骨折の外科的治療：骨移植は必要か？ J Orthop Traumatol. 2013;14(4):299-305.
7. Zhang W、Chen E、Xue Dら。手術後の閉鎖性踵骨骨折の創傷合併症のリスク因子：系統的レビューとメタ分析。Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2015;23:18。